Acabo de leer la interpretación que más me convence sobre 300, película sobre la batalla de Termópilas bastardeada por cierta crítica cinematográfica que creyó ver en ella un panfleto fascista, inexactitud histórica y demás lecturas, en mi opinión, erradas. En contra de la opinión generalizada, Slavoj Zizek propone:
"Hay dos puntos que debemos considerar; el primero tiene que ver con la historia misma. Se trata de la historia de un país pequeño y pobre (Grecia) que ha sido invadido por el ejército de un estado mucho más grande, y más desarrollado en esa época, que además cuenta con una tecnología militar de avanzada. ¿No son acaso los elefantes persas, los gigantes y las enormes flechas de fuego la antigua versión de las armas de alta tecnología? Cuando el último grupo de sobrevivientes espartanos y su rey Leónidas mueren bajo los cientos de flechas, ¿no son de alguna manera bombardeados a muerte por tecnosoldados que manejan armas sofisticadas a distancia, al igual que los soldados estadounidenses que oprimen botones de cohetes desde lejos, en barcos de guerra bien protegidos en el golfo Pérsico?"
El artículo de Zizek, "La verdadera izquierda de Hollywood", sigue acá.
Es raro, pues, ver en 300 el discurso de la libertad democrática encarnado sin crítica por una corporación guerrillera. Todos amantes de la pureza, todos heterosexuales de pecho pulido (sic), todos ultrataigetistas… Los espartanos de 300 están más cerca de la imagen que se propaga de los musulmanes: fundamentalistas, gente entrenada desde su ingreso al mundo para entregar su vida por Alá, sin vacilaciones.
ResponderBorrarPero los espartanos son el soldado de Occidente por excelencia y los persas eran de Medio Oriente - Iraníes, la verdad.
ResponderBorrarLos americanos no ven que ellos son los de los misiles superpoderosos. Los americanos ven a sus "boys" patrullando en el polvo de una aldea irakí, prestos a ser apuñalados por la espalda. En Vietnam, hace 35 años, no proyectaban una imagen distinta: los G-men chapaleando en el arrozal (y no tanto el agente naranja desfoliando la selva) En su construída mística ellos no son ventajeros.
O sea que no se si es la izquierda.
No se me había ocurrido mirarlo así.
ResponderBorrarMás que nada me pareció un chupetín para los amantes del género de novelas visuales (forma políticamente correcta de llamar a los comics). Yo, que no soy en absoluto fan, me aburrí como un hongo a la media hora, y además me dio tortícolis y se me pegaron las suelas al piso de tanto pop que había.
Cuestión que no me fijé si pecho peludo sí, persa malo qué, no, ni idea. Solo me remito a prometerme que nunca más voy en el fin de semana del estreno a ver una película de este tipo.
Oara mí, la mejor crítica de 300 es esta, obra de los Wu-ming:
ResponderBorrarhttp://www.wumingfoundation.com/italiano/outtakes/alegoria_y_guerra_en_300.htm
No tiene nada que ver con el punto de vista -bastante simplón- de Zizek. Frank Miller es un fascista, deberiamos saberlo... por muy entretenidas que sean sus obras.