¡Viva Sarlo!

Hace un tiempo, tal vez desde que comenzó, me vengo preguntando cuál es el valor de la columna dominguera que escribe Beatriz Sarlo en la Viva. Digamos: una intelectual académica en una revista masiva de interés general puede leerse como una cooptación de los grandes medios de comunicación o como una necesaria evolución del rol del intelectual que no debería/podría quedarse al margen de los medios. Volviendo a las crónicas de Sarlo, con su última defensa acérrima del latín como cultura común frente a Gran Hermano, lo único que puedo leer en sus producciones revisteriles es una defensa de la cultura "moderna" y en general, "alta" en detrimento de las producciones de la industria cultural (recuérdese su posición contraria al mundial, su actual posición frente a GH y demás; el otro día leía una crónica sobre la educación en la cual se leía una separación tajante entre la escuela y la vida cotidiana y un menosprecio por los adolescentes que hacen pensar en la vejez y en una posición altanera que deja mucho que desear).

Ahora bien navegando por la fascinante red de redes, me encontré con un artículo de Jorge Panesi publicado en la revista digital El interpretador en el año 2005. El artículo se titula "Hegemonía, excepciones y trivialidades en la crítica cultural argentina" y justamente se cuestiona esos tres nodos en "la relación entre la crítica literaria y el periodismo, las intervenciones de la crítica académica en la consideración de la cultura popular, y las ineluctables resonancias políticas que poseen estas intervenciones, llenas de malentendidos, de desgracias, de interminables litigios.". Bueno, a ver, no puedo ser demasiado objetivo con Panesi, para mí el artículo da en la nota y se sostiene aún dos años después (piénsese en la edición de un libro con obras de Soiza Reilly y en que Sarlo sigue con sus "crónicas" en la Viva). Tras este breve excurso por el artículo de Panesi, paso a citarlo y confieso que algunos de los cuestionamientos que me producen las columnas de nuestra "intelectual faro" coinciden con las palabras de Panesi:

"Quizá le esté pidiendo a Sarlo, o a la crítica literaria, demasiado: que sea capaz de introducir un subrepticio ruido, una disonancia imperceptible pero activa en los discursos apabullantes de la trivialidad. Pero admitiendo mi parti pris respecto de la crítica, ¿son estas las intenciones de Sarlo? ¿O poco importan las intenciones, si fuera cierto que el lenguaje y el dispositivo del medio siempre logran capturar el lenguaje y la óptica de cualquier discurso anómalo que contienen? Salvo que Sarlo (presentada como “escritora y ensayista”), o su “opinión” (puesto que su “opinión” es lo que nos promete el índice) concuerde con el modo de pensar de la revista."

El artículo sigue analizando a Sarlo y recomiendo seguirlo antes de volver a leer cada domingo con los dientes apretados; con una mueca de desconfianza o con una sonrisa de aprobación los pensamientos, las escenas y el discurso de nuestra intelectual ¿crítica? Beatriz Sarlo envuelta en la marea de la revista Viva.